布雷克人生 Black Life

很久沒有讀這麼多理論的書籍了，而廢死議題總是沸沸揚揚，沒有一個定見，不論從人道立場，宗教立場，甚至釋憲等，都沒辦法產生共識，反而越來越用偏激的方式去處理。

因此小白送我了這一本書，讓我好好感受一下，反廢死議題中的各種論點，死刑是否需要存在？這是一個罪與罰的問題，罪與罰本身需要公平才能彰顯公義，而公平的認定又在天秤的兩端，無法有個真正的公平存在。

死就死吧！這就是小白的的贈言，確實罪的應得確實是死，既然犯罪了其實早就明白結果為何，而這是一種自我的選擇，至於罪的赦免這是恩典，而恩典來自於悔改認錯，以至於獲得當事人的諒解，但不應該以取消應得的懲罰作為替代，必須當作兩件事情來看待。

在文章中，討論許多的廢死議題，然而公權力的角色是甚麼？有一部分的問題在於公義規則，若不去越過這個界限，公權力也不需要進行執行，對於廢死議題而言，我的立場是支持死刑存在，作為人性的最後一條界線，當一個人選擇了喪失人性，才需要去面對這樣的逞罰。

當然有死刑的存在不等於一定需要執行，當整個社會不再有人去越過這條最後的疆界，也就沒有必須要執行這樣最終的界線。

雖如此談論，但其實一個犯死刑的罪產生，相對要去探討為什麼會發生，代表了其中有環節出了問題，需要徹底修復，其中書籍提到的媒體問題，煽動仇恨的對立，反而讓社會少了修復性的關係，以及對問題檢討的能力。

而從基督信仰來探討廢死，立場其實相當的薄弱，若從聖經的觀點來看，亞當和夏娃的故事就是告訴我們人的死刑的產生，而這個死刑就是罪的工價，人若不犯罪就不需要附上最的工價，雖然耶穌帶來了救贖，但別忘了末後有審判，那是全人類最終需要面對的死刑判決。

那麼聖經支持廢死嗎？救贖其實是全人類的一個特赦，若不接受救贖的特赦，我們只有一條路可行，就是往死裡去，那是最終的死！因此從信仰的立場出發，我們論點是讓人悔改，依靠耶穌的大能不再犯罪。

基督信仰不是佛教信仰，並沒有說放下屠刀立定成佛，先來看看文章舉的經文：

太26:52 耶穌對他說、收刀入鞘罷．凡動刀的、必死在刀下。

這段經文的背景是甚麼？這是引用經文必須要了解的狀況，當時是帶著一種爭戰的對立，並不是為了審判，不應該用此經文牽強解釋。

其次引用大衛造成烏利亞的死，難道就沒有責任嗎？難道就一筆勾銷嗎？

雖然大衛免於一死，但是他的兒子必須代替他死，這就是一種代贖。

撒下12:14 只是你行這事、叫耶和華的仇敵大得褻瀆的機會、故此你所得的孩子、必定要死。

那能說大衛的罪咎這樣一筆勾銷嗎？還是必須為罪附上生命的代價呢？

其次是饒恕的問題，很多時候會引用淫婦的經文來論述，但從較早的抄本就證實了這一段是被後來添加，而故事中本身就充滿著許多的不合理，耶穌是來成全律法，因此他不會教導人違背律法，其中這個案件並不夠成定罪的條例，若真的要定罪姦夫淫婦必須一起帶到祭司面前聽審，也絕對不是這樣的街頭受審，不需要用有爭議的經文當作辯護使用。

因此聖經並沒有如文章所說的支持廢死，凡而是強調罪的代價就是死，但有恩典有特赦，在於人要如何去回應。

或許我們會說耶穌來教導我們要饒恕要憐憫，但是別忘了公義存在的必要性，難道不知道耶穌升天之後，使徒行傳第五章所審判的亞拿尼亞夫婦的死刑呢？

回到談饒恕，那是我們個人在主教導中，願意讓悔改的人被饒恕受憐憫，但我們沒有資格去要求，別人用相同的方式去饒恕人，我們唯一能做的就是代贖和付出愛心。

因此廢死的議題不該從基督信仰探討，若從信仰探討，我們更需要著重的反而是預防犯罪的產生，甚至於照顧在獄中為罪附上代價的人，以及他的家人們。

在死刑與處決之後

‧作者：陳文珊

‧出版：永望文化

‧出版日：2012.10

‧購買資訊：在死刑與處決之後

‧簡介：

死刑爭議之所以糾葛難解，主要原因，或許在於此處呈現人性深處兩種要求的糾葛。

基本上，懲罰乃源於人性深處對於正義（公道）的要求。這種要求顯現在西方「以牙還牙，以眼還眼」的律令中，亦顯現在東方「善有善報，惡有惡報」的信念中。依演化心理學對於互惠利他或一報還一報等行為模式的說明，正義的要求有其演化的根據；依認知神經科學關於不平之感的實驗，這種人性的要求並不是一種抽象的性質，而是具體地表現在人的心理感受或行為反應上。

若想知道更多的消息，歡迎加入布雷克人生粉絲專頁！